PERENCANAAN PEMBELAJARAN MENDALAM
RPP PERTEMUAN 3 DARI 3
| IDENTITAS RPP | |
|---|---|
| Sekolah | SMA NEGERI 1 PARENGAN TUBAN |
| Nama Guru | Evi Yulinawati, S.Pd |
| Mata Pelajaran | Geografi |
| Kelas/Semester | XII / Ganjil |
| Alokasi Waktu | Pertemuan 3 dari 3 · 5 JP (225 menit) |
IDENTIFIKASI
| IDENTIFIKASI PEMBELAJARAN | |
|---|---|
| Peserta Didik | Peserta didik telah menyelesaikan dua pertemuan sebelumnya, sehingga memiliki pemahaman dasar mengenai konsep wilayah dan tata ruang. Minat terhadap topik dapat dipetakan melalui observasi partisipasi dalam diskusi dan presentasi. Kebutuhan belajar akan difokuskan pada pendalaman aplikasi konsep dan refleksi kritis. |
| Materi Pelajaran | Materi Wilayah dan Tata Ruang mencakup konsep perencanaan pembangunan wilayah yang relevan dengan kehidupan nyata. Tingkat kesulitan materi moderat, membutuhkan analisis hubungan sebab akibat. Potensi miskonsepsi terkait implementasi kebijakan tata ruang. Integrasi nilai kolaborasi dan penalaran kritis akan ditanamkan. |
| Dimensi Profil Lulusan (DPL) | Penalaran Kritis, Kolaborasi |
| Capaian Pembelajaran | Pemahaman Konsep: Menganalisis keuntungan dari posisi strategis wilayah Indonesia dari sisi astronomis, geografis, geologis dan pemanfaatan sumber daya alam yang ada; memahami pola keanekaragaman hayati Indonesia dan dunia; memahami karakteristik geografi penduduk di wilayah Indonesia; memahami perubahan iklim, kebencanaan, dan lingkungan hidup sebagai bagian yang tak terpisahkan dari kondisi alam Indonesia; dan memahami kewilayahan dan pembangunan serta kerja sama antarnegara. Keterampilan Proses: Mengamati fenomena di Indonesia dan/atau dunia untuk memahami pola dan karakteristik, serta membuat pertanyaan ilmiah guna menggali informasi secara mendalam; mengumpulkan data melalui observasi langsung dan/atau kajian pustaka, mendokumentasikan data secara sistematis, menganalisis data dengan pendekatan ilmiah, dan menyimpulkan hasil analisis untuk menjawab pertanyaan; mengomunikasikan hasil analisis dalam berbagai media, seperti peta, grafik, tabel, infografis, dan aplikasi digital, serta merefleksi proses serta hasil yang diperoleh untuk menyempurnakan pemahaman dan merencanakan pengembangan lebih lanjut; dan membuat projek kolaboratif tentang fenomena geografi di Indonesia dan/atau dunia menggunakan teknologi geospasial. |
DESAIN PEMBELAJARAN
PENGALAMAN BELAJAR
| Tahap | Prinsip Pembelajaran Mendalam | Aktivitas Guru | Aktivitas Murid | Alokasi Waktu | Bukti Belajar |
|---|---|---|---|---|---|
| AWAL | Bermakna & Menggembirakan | Guru menyapa, mengecek kehadiran, dan memberikan apersepsi singkat terkait topik pertemuan sebelumnya. Guru menyampaikan tujuan pembelajaran Pertemuan 3 dan kriteria penilaian, serta memotivasi peserta didik dengan menayangkan contoh penerapan tata ruang yang berhasil di suatu wilayah. | Peserta didik merespons sapaan guru, menyimak apersepsi, dan mendengarkan tujuan serta kriteria pembelajaran. Peserta didik memberikan tanggapan singkat terhadap contoh yang ditampilkan. | 15 menit | Keaktifan dalam apersepsi dan pemahaman tujuan pembelajaran. |
| INTI - MEMAHAMI | Berkesadaran & Bermakna | Guru memfasilitasi penayangan studi kasus wilayah (misalnya, pengembangan kawasan perkotaan baru atau pengelolaan kawasan lindung) dan meminta peserta didik mengidentifikasi penerapan konsep wilayah dan tata ruang yang relevan. Guru memandu diskusi kelas untuk mengklarifikasi pemahaman awal mengenai studi kasus tersebut. | Peserta didik mengamati dan menganalisis studi kasus yang disajikan. Secara berkelompok, peserta didik mendiskusikan dan mengidentifikasi konsep wilayah dan tata ruang yang tampak dalam studi kasus. Peserta didik mengajukan pertanyaan klarifikasi kepada guru. | 60 menit | Catatan identifikasi konsep dalam studi kasus oleh kelompok; Pertanyaan yang diajukan. |
| INTI - MENGAPLIKASIKAN | Bermakna & Menggembirakan | Guru memberikan instruksi untuk presentasi hasil analisis kelompok. Guru memfasilitasi sesi presentasi, memberikan umpan balik konstruktif, dan mendorong pertanyaan dari kelompok lain. Guru juga dapat mengarahkan analisis kelompok untuk mempertimbangkan aspek KKA (misalnya, bagaimana data geospasial dapat dianalisis lebih lanjut menggunakan algoritma prediksi sederhana untuk perencanaan tata ruang) dan Program SIKAP (misalnya, bagaimana kebijakan tata ruang tersebut mendukung ketahanan pangan lokal). | Peserta didik mempresentasikan hasil analisis studi kasus mereka, menjelaskan penerapan konsep wilayah dan tata ruang, serta implikasinya. Peserta didik menjawab pertanyaan dari kelompok lain dan guru. Peserta didik secara aktif mendengarkan dan mencatat poin penting dari presentasi kelompok lain. | 75 menit | Kualitas presentasi (konten, kejelasan, sistematika); Kemampuan menjawab pertanyaan; Hasil analisis kelompok yang disajikan. |
| INTI - MEREFLEKSI | Berkesadaran & Bermakna | Guru memfasilitasi sesi refleksi terbimbing, menanyakan kepada peserta didik mengenai apa yang telah mereka pelajari, tantangan yang dihadapi, dan bagaimana mereka dapat meningkatkan pemahaman atau keterampilan di masa depan. Guru dapat meminta peserta didik merefleksikan peran mereka dalam diskusi dan presentasi kelompok. Guru juga dapat mengarahkan refleksi pada bagaimana pemahaman tata ruang dapat berkontribusi pada pembangunan berkelanjutan dan ketahanan pangan. | Peserta didik secara individu atau kelompok merefleksikan proses pembelajaran yang telah dilalui, termasuk kekuatan dan kelemahan dalam memahami dan mengaplikasikan konsep wilayah dan tata ruang. Peserta didik memberikan umpan balik tentang aktivitas pembelajaran dan menyampaikan rencana tindak lanjut untuk perbaikan pemahaman. | 45 menit | Jawaban refleksi tertulis/lisan; Umpan balik terhadap proses pembelajaran. |
| PENUTUP | Menggembirakan & Bermakna | Guru bersama peserta didik membuat simpulan utama dari pembelajaran hari ini. Guru memberikan apresiasi atas partisipasi aktif peserta didik dan memberikan umpan balik akhir. Guru menginformasikan materi atau tugas untuk pertemuan selanjutnya (jika ada). | Peserta didik berkontribusi dalam merumuskan simpulan pembelajaran. Peserta didik menyimak apresiasi dan umpan balik guru. | 25 menit | Partisipasi dalam perumusan simpulan. |
ASESMEN PEMBELAJARAN
| ASESMEN PEMBELAJARAN | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Tujuan Asesmen | Bentuk/Instrumen | Teknik | Bukti yang Dinilai | Kriteria Keberhasilan | Tindak Lanjut |
| Menilai kemampuan mengaplikasikan konsep wilayah dan tata ruang dalam studi kasus. | Presentasi Kelompok | Kinerja | Konten analisis, kejelasan penyampaian, kemampuan menjawab pertanyaan, kolaborasi tim. | Mampu menyajikan analisis studi kasus dengan baik, menunjukkan pemahaman konsep, dan berkolaborasi efektif dalam tim. | Umpan balik konstruktif untuk perbaikan; Pengayaan bagi yang mahir. |
| Menilai pemahaman dan refleksi peserta didik terhadap proses pembelajaran. | Lembar Refleksi Diri/Kelompok | Self Assessment / Peer Assessment | Pemahaman konsep yang dipelajari, tantangan yang dihadapi, kontribusi dalam kelompok, rencana perbaikan. | Mampu mengidentifikasi pembelajaran yang didapat, tantangan, dan merencanakan langkah perbaikan. | Diskusi individual/kelompok untuk klarifikasi refleksi; Remedial atau pengayaan berdasarkan hasil refleksi. |
| Menilai pemahaman konsep wilayah dan tata ruang secara umum. | Observasi Selama Diskusi dan Presentasi | Observasi | Keaktifan berpendapat, kemampuan menganalisis, ketepatan penggunaan istilah, interaksi antar anggota kelompok. | Terlihat pemahaman konsep melalui argumen dan pertanyaan yang relevan. | Umpan balik lisan/tulisan untuk perbaikan pemahaman. |
RUBRIK PENILAIAN
| RUBRIK PENILAIAN KINERJA PRESENTASI HASIL ANALISIS STUDI KASUS | ||||
|---|---|---|---|---|
| Indikator | Baru Memulai | Berkembang | Cakap | Mahir |
| Pemahaman Konsep Wilayah dan Tata Ruang | Hanya menyebutkan beberapa istilah tanpa penjelasan yang tepat. | Mampu menjelaskan beberapa konsep wilayah dan tata ruang secara umum, namun belum mendalam atau kurang relevan dengan studi kasus. | Mampu menjelaskan konsep wilayah dan tata ruang yang relevan dengan studi kasus secara akurat dan memadai. | Mampu menjelaskan konsep wilayah dan tata ruang yang relevan dengan studi kasus secara mendalam, kritis, dan memberikan contoh konkret. |
| Analisis Studi Kasus | Tidak mampu mengaitkan konsep dengan studi kasus. | Mampu mengidentifikasi beberapa penerapan konsep dalam studi kasus, namun analisisnya dangkal. | Mampu menganalisis penerapan konsep wilayah dan tata ruang dalam studi kasus dengan cukup baik dan logis. | Mampu menganalisis penerapan konsep wilayah dan tata ruang dalam studi kasus secara komprehensif, mendalam, dan kritis, serta mampu mengidentifikasi implikasinya. |
| Penyajian dan Komunikasi | Penyampaian sangat tidak jelas, tidak terstruktur, dan sulit dipahami. | Penyampaian cukup jelas namun kurang terstruktur, terkadang menggunakan istilah yang kurang tepat. | Penyampaian jelas, terstruktur, menggunakan istilah yang tepat, dan mampu menjawab pertanyaan dasar. | Penyampaian sangat jelas, menarik, terstruktur dengan baik, menggunakan istilah yang tepat, dan mampu menjawab pertanyaan kompleks dengan argumen yang kuat. |
| Kolaborasi Tim | Tidak ada pembagian tugas yang jelas, dominasi satu anggota, atau tidak ada kontribusi dari beberapa anggota. | Pembagian tugas belum merata, ada anggota yang kurang berkontribusi atau ada kesulitan koordinasi. | Pembagian tugas cukup baik, semua anggota berkontribusi, dan ada koordinasi yang memadai. | Pembagian tugas merata, semua anggota berkontribusi aktif, koordinasi sangat baik, dan saling mendukung. |
- Baru Memulai: Pemahaman/keterampilan sangat dasar.
- Berkembang: Mulai berkembang tetapi masih perlu perbaikan.
- Cakap: Baik dan sesuai harapan.
- Mahir: Sangat baik dan melebihi harapan.
|
Mengetahui, Kepala Sekolah |
Tuban, Juli 2026 Guru Mata Pelajaran |
|
Amirul Faisal Rizza, M.Pd. NIP. •••••••••••••••• |
Evi Yulinawati, S.Pd NIP. •••••••••••••••• |